最近又有兩個(gè)新冠病毒株引來(lái)了不少人的關(guān)注：EG.5和BA.2.86。很多人如今未必?fù)?dān)心自己要二陽(yáng)三陽(yáng)乃至四陽(yáng)，可一聽(tīng)說(shuō)有新病毒株，不免惦記著是否會(huì)導(dǎo)致更重的病情。而且不斷冒出新的病毒株，也讓一些人開(kāi)始覺(jué)得是不是離Pi病毒株不遠(yuǎn)，新冠是不是又要搞波大的？

首先，別看EG.5和BA.2.86兩個(gè)病毒株接踵而至，它們引發(fā)科學(xué)家關(guān)注的原因并不相同。

EG.5是因?yàn)樗谌〈鶻BB.1.5，有成為全球新主流病毒株的架勢(shì)，進(jìn)而吸引了大家的注意。比如看美國(guó)CDC最近的新冠病毒株監(jiān)測(cè)：

XBB.1.5占比不斷下降，而對(duì)應(yīng)處于上升期的正是EG.5。中國(guó)疾控中心也指出當(dāng)下國(guó)內(nèi)主流病毒株已經(jīng)是EG.5，占比達(dá)70%以上。

主流病毒株更替里的“新王”自然會(huì)被關(guān)注。

可別看EG.5名字挺新，其實(shí)它還是XBB的后代，算是XBB.1.5的侄孫。BA.2也好，XBB也好，都是根據(jù)新冠病毒株演化關(guān)系的pango命名。XBB.1.5指XBB的1號(hào)子支下面的第5個(gè)支系，相當(dāng)于XBB的大兒子下的第五個(gè)孫子。

EG.5按照這子子孫孫的命名規(guī)律本來(lái)應(yīng)該是XBB.1.9.2.5，可這么多小數(shù)點(diǎn)得把人繞暈，因此到有四個(gè)小數(shù)點(diǎn)時(shí)，新冠病毒的pango命名會(huì)通過(guò)改最前面的字母來(lái)簡(jiǎn)化。于是，XBB.1.9.2.5就成了EG.5，看上去和XBB完全不同，實(shí)際上卻是XBB的玄孫。XBB.1.9與XBB.1.5是同代的兄弟，所以從輩分上看，EG.5是它將要取代主流地位的XBB.1.5的侄孫。

EG.5不僅與之前主流XBB.1.5有親緣關(guān)系，二者在與免疫反應(yīng)密切相關(guān)的刺突蛋白（S蛋白）上還極為相似，EG.5僅多了一個(gè)F456L突變，其余幾十個(gè)突變都一樣：

有研究指向多出來(lái)的突變讓EG.5相比XBB.1.5有更強(qiáng)的免疫逃逸，不過(guò)WHO8月初的綜合評(píng)估得出結(jié)論是EG.5沒(méi)有帶來(lái)全新的或更嚴(yán)重的威脅。而且8月17日Moderna也發(fā)布公告，稱(chēng)預(yù)計(jì)今秋上市的XBB.1.5單價(jià)疫苗對(duì)EG.5的免疫反應(yīng)良好。考慮到EG.5與XBB.1.5的相似性，這符合預(yù)期。

如果說(shuō)EG.5引人關(guān)注是因?yàn)樗谘杆僭鲩L(zhǎng)，取代XBB.1.5。那么BA.2.86的關(guān)注點(diǎn)則完全是在突變上。

從名字可以看出，BA.2.86是BA.2下的分支，而B(niǎo)A.2都是2022年初時(shí)和原始奧密克戎BA.1差不多同時(shí)出道的老黃歷了。

當(dāng)下跑出個(gè)BA.2的遙遠(yuǎn)分支本身就挺神奇，畢竟過(guò)去一段時(shí)間都是XBB這個(gè)家族內(nèi)部的演變，再往前是BA.5家族的更替。這些也都很好理解，因?yàn)楫?dāng)XBB或BA.5成為主流時(shí)，自然也是這些主流株系更有機(jī)會(huì)在不斷傳播過(guò)程中積累突變，構(gòu)建新的主流。跑出個(gè)親緣關(guān)系很遠(yuǎn)的病毒株，當(dāng)然很突兀。

而B(niǎo)A.2.86就是如此突兀的存在。它不僅是BA.2這個(gè)老古董的子支，還積累了和當(dāng)下主流XBB極為不同的突變。

BA.2.86和它的“父輩”BA.2相比，S蛋白上積累了34個(gè)突變，和XBB.1.5相比有36個(gè)突變。

突然和當(dāng)下主流病毒株比有那么多個(gè)突變，難免讓人想起當(dāng)初奧密克戎出現(xiàn)的時(shí)候——也是突然跑出個(gè)和彼時(shí)主流德?tīng)査H緣關(guān)系疏遠(yuǎn)，突變數(shù)極多的病毒株。

而且BA.2.86里多個(gè)突變根據(jù)以往研究可能會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)的免疫逃逸，這就不免讓人擔(dān)心它是否會(huì)更容易突破過(guò)去XBB累積下的免疫屏障，或是讓今秋的XBB疫苗變得過(guò)時(shí)。

BA.2.86的出現(xiàn)非常突然，這也是為什么剛還在說(shuō)EG.5占據(jù)主流，科學(xué)家們又討論起這個(gè)病毒株了。

不過(guò)BA.2.86從數(shù)量上看還非常稀少，截止8月21日全球只有6個(gè)BA.2.86的基因組序列上傳到公開(kāi)的數(shù)據(jù)庫(kù)。因此，如果說(shuō)EG.5的威脅是現(xiàn)實(shí)的，它在導(dǎo)致當(dāng)下的感染，那么BA.2.86的威脅則更像是理論上的，屬于未雨綢繆的思索。

由于已知病例數(shù)稀少，很難判斷BA.2.86的未來(lái)走向，說(shuō)不定就會(huì)消失在XBB的汪洋里也未可知。像曾經(jīng)被媒體廣泛報(bào)道的所謂德?tīng)査W密克戎混合病毒等等，長(zhǎng)得奇葩不一定就能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但從應(yīng)對(duì)病毒的角度，我們顯然既要關(guān)注EG.5這種主流病毒株，也得監(jiān)測(cè)BA.2.86這種潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視的非主流。

BA.2.86突變雖多，但具體對(duì)XBB疫苗以及過(guò)往疫苗接種+各種病毒株感染的免疫逃逸程度如何，還需要進(jìn)一步研究。大家也沒(méi)必要被一些長(zhǎng)期販賣(mài)焦慮的自媒體的新一輪焦慮販賣(mài)給恐嚇住。

得承認(rèn)BA.2.86和XBB.1.5比有30多個(gè)S蛋白突變差異，很容易讓人聯(lián)想到奧密克戎最初出來(lái)的時(shí)候?？墒钱?dāng)下的人群免疫基礎(chǔ)和奧密克戎出現(xiàn)時(shí)已經(jīng)完全不同。在絕大多數(shù)人經(jīng)歷了多次疫苗接種+各種奧密克戎病毒株過(guò)往感染后，即使BA.2.86在S蛋白上突變多，體液免疫逃逸更強(qiáng)，也難以像奧密克戎原始株出世時(shí)那般驚天動(dòng)地。

免疫防護(hù)也不僅有抗體主導(dǎo)的體液免疫。像奧密克戎出來(lái)時(shí)，過(guò)往病毒株的體液免疫被逃逸得很厲害，可過(guò)往感染仍然對(duì)奧密克戎有保護(hù)作用，特別是重癥，這正是包括細(xì)胞免疫在內(nèi)，免疫系統(tǒng)多層次應(yīng)對(duì)病原體的表現(xiàn)。對(duì)我們的免疫系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，BA.2.86也是一樣，會(huì)利用多個(gè)工具去應(yīng)對(duì)。

EG.5與XBB.1.5的相似性，BA.2.86目前的稀少性，以及更為重要的一點(diǎn)：當(dāng)下多次疫苗接種與自然感染帶來(lái)的人群免疫基礎(chǔ)，把這些綜合起來(lái)，都意味著個(gè)人不必過(guò)于擔(dān)心這些新病毒株。

不過(guò)WHO等衛(wèi)生部門(mén)以及科學(xué)家們?nèi)詴?huì)高度關(guān)注這些新病毒株，這也是應(yīng)該的。例如BA.2.86的出現(xiàn)需要我們?nèi)ニ伎夹鹿诘难葑儩摿Φ降资窃趺礃拥?，如此“偏門(mén)”的新病毒株是如何進(jìn)化出來(lái)的。這還關(guān)系到未來(lái)新冠疫苗的設(shè)計(jì)與推廣，怎么才能讓疫苗盡量貼近可能出現(xiàn)的病毒株，避免疫苗剛出來(lái)卻趕上病毒株大變的風(fēng)險(xiǎn)。

那么，既然BA.2.86有很多新突變，這會(huì)不會(huì)成為Pi病毒株呢？或者說(shuō)是不是它能屬于非奧密克戎呢？

目前看來(lái)不太可能。在奧密克戎出現(xiàn)后，新冠的演變都集中在奧密克戎家族內(nèi)，這也讓W(xué)HO對(duì)病毒株的希臘字母命名重新做了定位。只有新冠病毒發(fā)生顯著突變，并且導(dǎo)致需要采取重大公衛(wèi)措施來(lái)應(yīng)對(duì)這種突變，該突變株才會(huì)被定義為variant of concern（需要擔(dān)憂的病毒株，VOC），同時(shí)安排上希臘字母。

不屬于上述情況的，只會(huì)歸于需要關(guān)注的病毒株（VOI）或正在觀察的病毒株（VUM）。EG.5雖然病例多，可既不算與之前的主流病毒株有顯著變化，又不需要再用各種重大公衛(wèi)措施應(yīng)對(duì)，因此只能算是VOI，不會(huì)是VOC，自然也不能從奧密克戎下獨(dú)立出去。

而B(niǎo)A.2.86突變是多了，可目前病例少，也沒(méi)對(duì)疫情產(chǎn)生重大影響，或是讓我們需要加強(qiáng)什么公衛(wèi)措施，所以還只是VUM。

在擔(dān)憂各種新病毒株出現(xiàn)，是不是要有個(gè)Pi病毒來(lái)重復(fù)一遍奧密克戎的狂風(fēng)暴雨時(shí)——特別是被那些焦慮販賣(mài)者如此蠱惑時(shí)，記住最關(guān)鍵的一點(diǎn)：隨著人群免疫基礎(chǔ)的變化，我們?nèi)缃衩鎸?duì)任何一個(gè)病毒株都會(huì)與大流行那會(huì)兒完全不同。

出現(xiàn)一個(gè)新的VOC，讓我們重新思考是否需要祭出各種防疫措施，這種可能性雖然不能徹底排除，但已經(jīng)是很小概率了。過(guò)去我們擔(dān)心WHO的希臘字母不夠用，如今卻是下一個(gè)希臘字母很難用得上。這值得我們高興。大家該吃吃，該玩玩，珍惜來(lái)之不易的“和平年代”，別整天被一些咋咋呼呼的謠言、焦慮制造者忽悠。

最后，WHO在命名奧密克戎時(shí)也說(shuō)了，有些引發(fā)歧義的字母會(huì)跳過(guò)，奧密克戎就跳過(guò)了兩個(gè)字母，否則咱現(xiàn)在都得喊新冠是牛病毒（nu）。照此規(guī)則，怎么可能會(huì)有Pi病毒呢？